蹊蹺，的是，在貓眼專業評分，的專業人士裏，一位影評人給《長城》，的有效分隻有2分。

國產片子《長城》上映以來，業內圈外人士口水戰迭起，票房亂象之後，影評話題也引發人們對中國片子家當新一輪思考。

正在全國上映-的賀歲檔3部國產影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正麵臨巨大，的輿論風波。先是《長城》上映後，微博大號“褻瀆片子”踐踏評論底線，宣布“張藝謀已死”進行惡意人身攻擊，引發口誅筆伐；後有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。雖然這些影片確實在藝術質量上尚存缺陷，但弗成勝數忽視-的是，個別大V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目-的，宣布惡意，的、不負責任，的言論，嚴峻破壞了中國片子，的生態環境。

進入互聯網尤其移動互聯網時代之後，諸如豆瓣、貓眼等一批網站緊密對接觀眾、為觀眾提供上映新片信息、觀影指導和購票服務，在推動中國片子市場...的成長中施展了一定作用。但今年歲末賀歲檔市場到來之後，豆瓣、貓眼對於3部主打檔期新片...的評分，則令人大跌眼鏡。以12月27日19點左右...的評分來看：

在豆瓣上，《長城》評分5.5分（101551人評價）；《擺渡人》4.4分（43311人評價）；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評價）。

在貓眼平台，《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業評分5.2分（21人評分）。

在這些低評分-的引導下，不少觀眾對賀歲檔國產影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產影片。但事實上，這些評分是否客觀？評分形成，的背後又隱藏怎樣-的玄機呢？

豆瓣片子評分，讓我如何再相信你？

截至12月27日19:00，在豆瓣上，共有4.33萬人評價《擺渡人》。其中，40%網友給出1星，22%...的網友給出2星，21.8%...的網友給出3星，9.6%-的網友給出4星，6.6%，的網友給出5星。

人民日報客戶端批豆瓣、貓眼：惡評損害片子家當

關於豆瓣網...的評分機機，豆瓣網開創人楊勃(微博)曾解釋：“比喻說一部片子有42萬用戶打分。我們...的法式把這42萬個一到五星換算成0到10分，加起來除以42萬，就獲得了豆瓣評分。這個評分會自動湧現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編纂盯著看。每過若幹分鍾，法式會自動重跑一遍，把最新打分，的人...的意見包含進來。”

然後，《擺渡人》23號零時開始公映，影片片長128分鍾。可在影片第一場排片放映還沒有結束之前，豆瓣就湧現了上千個1星評分。更為蹊蹺...的是，一些高權限真實賬號...的4星、5星-的好評“被”消逝，1星卻完整被保存，總共有200-300條片子評論被清理且封號。

不肯透露姓名-的業內人士介紹，“撞庫”“肉雞”是一些黑客在幹擾互聯網正常秩序時-的慣用手段。

所謂“撞庫”，指，的是黑客通過收集互聯網已泄露...的用戶和密碼信息，生成對應，的字典表，測驗考試批量上岸其他網站後，獲得一係列可以登錄-的用戶。很多用戶在分歧網站使用-的是相同，的賬號密碼，因此黑客可以通過獵取用戶在A網站...的賬戶從而測驗考試登錄B網址，這就可以理解為“撞庫攻擊”。

“肉雞”也稱傀儡機，是指可以被黑客遠程把持-的機器。黑客通過誘導客戶點擊或者電腦被黑客攻破、用戶電腦有漏洞被種植了木馬，黑客可以隨意把持它並利用它做任何事情。

據了解，利用“撞庫”“肉雞”等網絡作弊技術，一個團隊甚至幾個人就可以輕而易舉進行“刷分”。大批-的影評通過收集各種大V、小V、大號、小號...的信息，軟件自動生成，並且可以做到抓取-的信息不重樣。業內人士透露，豆瓣等網站上非常活躍-的“水軍”也就是這麼來-的。

片子行業內廣為知曉，的一個事件則更值得玩味。幾年前，網名“雪盲”，的媒體人虛構了一部名為《即使釀成甲蟲卡夫卡還是進不去城堡》，的片子，IMDB編號是其生日，演職員全是他們家親戚同事英文名，海報是個其餘片子裏偷來...的，劇情是虛構-的。放豆瓣上後，有2000多人點讚，200多人寫了影評，好評如潮,基本都打了四五星，甚至還有人聲稱購買了“正版DVD”。事情曝光後，許多ID慚愧難當自行封號。

人民日報客戶端批豆瓣、貓眼：惡評損害片子家當

而豆瓣網...的評分機製和信用度在今年，的賀歲片再遭質疑。微信公眾號娛樂獨角獸稱：“《擺渡人》在一天之內豆瓣評分變更幅度較大，並且零點場以後，集中放出了大批一星，的豆瓣評分，疑似慘遭水軍惡意攻擊。

網友“一樣或紛歧樣...的”說：“一開始我不覺得《擺渡人》片子被黑，隻是覺得個人喜好和觀賞冠分歧吧，橫豎我個人覺得還不錯，然則覺得豆瓣評分太低了，雖然說不上是很好-的片子，也不至於這麼差，所以就到豆瓣去支持一下，打了五顆星，然後我，的號就被鎖了，然後再沒有然後了～心疼啊！我曾經一度那麼相信豆瓣評分。

一位不肯透露姓名，的影評人表現，《擺渡人》-的分數明顯不正常，“我點開看過，很多人都是剛剛注冊，的新手，一開場分數刷刷刷就下來了。豆瓣打分，不管是幾顆星，如果注冊日期很近，有可能不被係統認可。但這次，不管誰打分，都被認可了，這就說明很不正常。”他分析，豆瓣評分係統有人工幹預。“我甚至懷疑，假設豆瓣編纂不喜歡某部片子，個人權利是否很大？”而某資深營銷人員則指出，豆瓣...的評分是需要“維護”，的。

與豆瓣評分結果相左...的是來自第三方數據谘詢機構艾曼數據關於這3部影片-的好評率。該數據（數據來源：微博、論壇、BBS、貼吧、博客、新聞及視頻評論）反應公眾對片子...的認可水平，通過全網抓取公眾對於影片-的談論和提及，基於自然語言理解技術進行情感分析與觀點挖掘，對片子進行多維度、細粒度，的口碑評價。

《長城》艾曼數據

《擺渡人》艾曼數據

《鐵道飛虎》艾曼數據

貓眼專業影評人憑什麼“一句頂一萬句”？

在貓眼平台，12月27日19點左右-的《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業評分5.2分（21人評分）。

據了解，相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼-的評分機製是必需出票以後能力打分。另一個分歧之處在於，貓眼將評分主體分為觀眾和專業人士，而其專業評分庫-的專業人士僅有69位。

以影片《長城》為例，介入評分-的觀眾有40.1萬人，而介入評分，的專業人士卻隻有45人。並且這45人都是哪方麵-的人呢？大多來自同樣混跡在豆瓣...的網絡影評人。這些人大都是超等影迷或片子研究者，閱片量不少，也有一定專業素養，喜歡在網上揭櫫見解。一些觀眾在選擇觀影時，或許會參照他們，的評論。然則同樣弗成勝數否認...的是，這些人對作者片子、小眾片子、實驗片子、片子節片子有共同-的趣味，這在客觀上造成他們...的評分與觀眾評分存在很大差別。

問題-的關鍵還在於，作為觀影趣味差距巨大，的兩個群體，人數極少-的專業人士和人數眾多，的一般化觀眾在評分上擁有同等-的權重。同樣以《長城》為例，45位專業人士給《長城》打分，要與40.1萬一般化觀眾，的打分並列，也就是說,貓眼專業影評人具有“一句頂一萬句”，的權限。

蹊蹺，的是，在貓眼專業評分，的專業人士裏，一位影評人給《長城》...的有效分隻有2分。但27日下午，他，的2分已經釀成了5分，而日期顯示-的打分時間還是20日。

“片子歡迎一切科學-的、實事求是-的、公正，的批判，但批判不是‘陰謀’-的狂歡，不是‘預謀’，的勝利。”清華大學影視流傳研究中心主任尹鴻表現，惡意影評是一把雙刃劍，博眼球能贏得一時...的利益，但實際上卻是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰。批判應該是基於事實，不是站隊。擺事實講事理，是片子批判起碼，的起點。

-

人民日報客戶端批豆瓣、貓眼：惡評傷害電影產業的關鍵內容：長城,擺渡人,鐵道飛虎,張藝謀,即使變成甲蟲卡夫卡還是進不去城堡,許多,底線,關鍵。